छह महीने बाद, इजरायली अधिकारियों ने फिर से चेतावनी दी कि उन्हें हमला करने की आवश्यकता हो सकती है – क्योंकि ईरान पुनर्निर्माण कर रहा था। और यही उस प्रश्न का मूल है जिसे इज़राइल को अब खुद से एक रणनीतिक बहस के रूप में नहीं बल्कि एक रणनीतिक बहस के रूप में पूछना चाहिए:

यदि तात्कालिक उद्देश्य “बैलिस्टिक मिसाइल खतरे को कम करना” है, तो जीत कैसी दिखती है? और यह इज़राइल को क्या करने के लिए प्रतिबद्ध करता है – बार-बार, और फिर से?

एक मिसाइल कार्यक्रम कोई एक रिएक्टर नहीं है। ये आपूर्ति श्रृंखलाओं, वितरित विनिर्माण, इंजीनियरिंग, मशीन टूल्स और आग के तहत सीखे गए कठिन सबक हैं। भले ही जून 2025 का हमला ईरान को काफी पीछे धकेल दे, मिशन का तर्क गोलाकार है: यदि ईरान पुनर्निर्माण कर सकता है, तो इज़राइल को फिर से हमला करने के लिए कहा जाएगा। देश स्थायी रखरखाव युद्ध के सिद्धांत की ओर मुड़ रहा है – “घास काटना”, अब क्षेत्रीय पैमाने पर – हर बार खुफिया संकेत मिलता है कि पुनरुत्थान हो रहा है।

यह अभी भी रक्षात्मक हो सकता है, यहां तक ​​कि आवश्यक भी। लेकिन यह लागतों के बारे में ईमानदारी की मांग करता है: आर्थिक तनाव, सामाजिक थकावट, गाजा और उत्तरी मोर्चे से राष्ट्रीय बैंडविड्थ का विचलन, गलत अनुमान का हमेशा मौजूद जोखिम, और आपातकालीन आंदोलनों की एक श्रृंखला में इजरायली जीवन का क्रमिक परिवर्तन। और यह दूसरी ईमानदारी की मांग करता है, पहली की तुलना में अधिक कठिन: मान्यता नहीं दी जाती है।

तो हाँ: अल्पकालिक सुरक्षा तर्क वास्तविक है। इस बात का एहसास इज़रायली जनता को प्रत्यक्ष रूप से होता दिख रहा है। जून अभियान के बाद हुए सर्वेक्षणों में हमले के लिए यहूदी इजरायली समर्थन और ईरान के प्रति महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के लिए व्यापक समर्थन दिखाया गया। अस्तित्व पर खतरे के क्षणों में, समाज एकजुट हो जाता है। यहां तक ​​कि नेतन्याहू के कट्टर आलोचक भी इस ऑपरेशन के पीछे खड़े थे।

लेकिन जब इज़राइल अपने अगले हमले पर बहस कर रहा है, तो ईरान के अंदर कुछ शांत हो रहा है: शासन का भीतर से धीमा होना, कमज़ोर होना।

यहीं पर शासन-परिवर्तन साहित्य महत्वपूर्ण है – भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि चेतावनी प्रणाली के रूप में। राजनीति विज्ञान में सर्वोत्तम पूर्वानुमान अनुसंधान किसी जादुई सूचकांक की तलाश नहीं करता है; यह अभिसरण तनाव फ्रैक्चर को दर्शाता है: राज्य शक्ति की विफलता, आर्थिक झटके जो दैनिक जीवन को बाधित करते हैं, वैधता का क्षरण, और उत्तराधिकार अनिश्चितता। संस्थाएं, सिर्फ कच्ची अर्थव्यवस्था नहीं, आकार की कमजोरी। और जब बुनियादी वस्तुएं पहुंच से बाहर हो जाती हैं, जब सेवाएं ध्वस्त हो जाती हैं और जब उत्तराधिकार एक खुला प्रश्न बन जाता है, तो शासन जोखिम की एक अलग श्रेणी में प्रवेश कर सकता है।

2025 के अंत तक, ईरान एक साथ कई तनाव फ्रैक्चर दिखा रहा था: मुद्रास्फीति और मुद्रा दबाव को दंडित करना; जल-और-ऊर्जा संकट इतना गंभीर है कि प्रमुख शहरों में संरक्षण उपायों को मजबूर करना पड़ा; उत्तराधिकार प्रणाली चुपचाप 86 वर्षीय सर्वोच्च नेता के प्रस्थान की तैयारी कर रही है; और एक समाज तेजी से शासन के जबरदस्ती प्रतीकों-विशेष रूप से अनिवार्य हिजाब को अस्वीकार करने को तैयार है। इनमें से कोई भी गिरावट की गारंटी नहीं देता। पूर्वानुमानित मॉडल पूर्वानुमान नहीं हैं। लेकिन साथ में, यह स्थिरता की तरह कम और बफ़र्स से बाहर चल रहे सिस्टम की तरह अधिक दिखता है।

सत्तावादी अस्तित्व का प्रश्न एक महत्वपूर्ण समस्या जोड़ता है: विरासत। संस्थागत निरंकुशताएँ अक्सर नेताओं से आगे निकल जाती हैं। लेकिन जो शासन व्यवस्थाएं व्यक्तिवादी शासन की ओर प्रवृत्त होती हैं – या जो अस्पष्ट विरासतों का सामना करती हैं – नेतृत्व परिवर्तन के क्षणों में नाजुक हो सकती हैं, जब केंद्र पकड़ नहीं बना सकता।

जो हमें इज़राइल की पसंद पर वापस लाता है – और वह सवाल जो किसी भी रणनीतिकार को परेशान करना चाहिए: यदि आंतरिक गतिशीलता ईरान को अंतिम परिवर्तन की ओर धकेल रही है, तो इजरायली हमले से उस प्रक्षेपवक्र पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

बाहरी हमले झंडे के चारों ओर एक रैली प्रभाव पैदा कर सकते हैं। नागरिक अस्थायी रूप से शिकायत पर राष्ट्रीय अस्तित्व को प्राथमिकता देते हैं; शासन को दमन तेज़ करने का बहाना मिल जाता है. यहां तक ​​कि जब व्यवस्था को बदनाम किया जाता है, तब भी कोई बाहरी हमला कहानी को “राष्ट्र बनाम दुश्मन” के रूप में नहीं बल्कि “जनता बनाम शासक” के रूप में वर्णित कर सकता है। और जब दुश्मन इज़राइल है – इस्लामी गणतंत्र की कहानी में एक बुनियादी प्रतिद्वंद्वी – तो पुनर्गठन राजनीतिक रूप से आसान है।

जून 2025 ही कोई सिद्धांत नहीं है. यह प्रमाण है. चाहे इजराइल ने कितना भी नुकसान पहुंचाया हो, शासन बच गया। तत्काल परिणाम गिरावट नहीं था; यह अनुकूलन था.

इसलिए इज़राइल को एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। फिर से हमला करें, और आप निकट भविष्य में इजरायली शहरों को धमकी देने की ईरान की क्षमता में देरी कर सकते हैं – जबकि शासन को अपनी कहानी को पुनः प्राप्त करने, अपने सुरक्षा तंत्र को मजबूत करने और युद्ध के बैनर तले आंतरिक गणना को निलंबित करने में मदद मिलेगी। पीछे हटें, और आप एक अल्पकालिक जोखिम लेंगे – घरेलू ईरानी दबावों को जारी रखने की अनुमति देते हुए, संभावित रूप से एक ऐसे भविष्य को तेज कर देंगे जिसमें मिसाइल खतरे को क्रेटरों से नहीं, बल्कि राजनीतिक परिवर्तन से पूरा किया जाएगा।

यह निष्क्रियता की दलील नहीं है. इजराइल की अपने नागरिकों की सुरक्षा करने की जिम्मेदारी है।’ लेकिन सुरक्षा को केवल क्रैश लॉन्चर में नहीं मापा जाता है। इसे इस बात से भी मापा जाता है कि क्या आपके कार्य उस प्रणाली को मजबूत या कमजोर करते हैं जो खतरा पैदा करती है – और क्या आप अपने समाज को सतत युद्ध के आधार पर जीने के लिए तैयार कर रहे हैं।

जो सबसे असहज प्रश्न की ओर ले जाता है: क्या 7 अक्टूबर के बाद से इज़राइल ने यह मानने की आदत विकसित कर ली है कि हर रणनीतिक समस्या का एक सैन्य समाधान होता है – क्योंकि सैन्य समाधान ही एकमात्र ऐसा समाधान है जो तत्काल स्पष्टता उत्पन्न करता है?

बम पहले और बाद में बनते हैं. कूटनीति अस्पष्टता पैदा करती है। आंतरिक परिवर्तन की प्रतीक्षा करना जुआ खेलने जैसा लगता है। लेकिन बार-बार हमला करना भी एक जुआ है – जिससे आपको अंततः स्थायी युद्ध को सामान्य करने और दुश्मन के जीवन को अनजाने में बढ़ाने के जोखिम से बचना चाहिए।

तो सवाल बस इतना है कि “क्या इज़रायल को ईरान पर हमला नहीं करना चाहिए?” यह है कि इज़राइल को कार्रवाई का एक अल्पकालिक, दोहराने योग्य तरीका चुनना चाहिए जिसे वह नियंत्रित कर सके – या दीर्घकालिक परिणामों के लिए स्थितियों को बचा सके जिन्हें वह नहीं कर सकता। और यदि ईरान का शासन वास्तव में कमजोर हो गया है – आर्थिक दबावों, पर्यावरणीय विफलताओं, विरासत की अनिश्चितता और एक ऐसे समाज के साथ जो अब अनुपालन नहीं करता है – तो क्या इज़राइल के अगले कदम से उस प्रणाली पर फिर से प्रहार करना चाहिए… या उस झटके से बचना चाहिए जो इसे एक साथ रखता है?

छह महीने बाद, इजरायली अधिकारियों ने फिर से चेतावनी दी कि उन्हें हमला करने की आवश्यकता हो सकती है – क्योंकि ईरान पुनर्निर्माण कर रहा था। और यही उस प्रश्न का मूल है जिसे इज़राइल को अब खुद से एक रणनीतिक बहस के रूप में नहीं बल्कि एक रणनीतिक बहस के रूप में पूछना चाहिए:

यदि तात्कालिक उद्देश्य “बैलिस्टिक मिसाइल खतरे को कम करना” है, तो जीत कैसी दिखती है? और यह इज़राइल को क्या करने के लिए प्रतिबद्ध करता है – बार-बार, और फिर से?

एक मिसाइल कार्यक्रम कोई एक रिएक्टर नहीं है। ये आपूर्ति श्रृंखलाओं, वितरित विनिर्माण, इंजीनियरिंग, मशीन टूल्स और आग के तहत सीखे गए कठिन सबक हैं। भले ही जून 2025 का हमला ईरान को काफी पीछे धकेल दे, मिशन का तर्क गोलाकार है: यदि ईरान पुनर्निर्माण कर सकता है, तो इज़राइल को फिर से हमला करने के लिए कहा जाएगा। देश स्थायी रखरखाव युद्ध के सिद्धांत की ओर मुड़ रहा है – “घास काटना”, अब क्षेत्रीय पैमाने पर – हर बार खुफिया संकेत मिलता है कि पुनरुत्थान हो रहा है।

यह अभी भी रक्षात्मक हो सकता है, यहां तक ​​कि आवश्यक भी। लेकिन यह लागतों के बारे में ईमानदारी की मांग करता है: आर्थिक तनाव, सामाजिक थकावट, गाजा और उत्तरी मोर्चे से राष्ट्रीय बैंडविड्थ का विचलन, गलत अनुमान का हमेशा मौजूद जोखिम, और आपातकालीन आंदोलनों की एक श्रृंखला में इजरायली जीवन का क्रमिक परिवर्तन। और यह दूसरी ईमानदारी की मांग करता है, पहली की तुलना में अधिक कठिन: मान्यता नहीं दी जाती है।

तो हाँ: अल्पकालिक सुरक्षा तर्क वास्तविक है। इस बात का एहसास इज़रायली जनता को प्रत्यक्ष रूप से होता दिख रहा है। जून अभियान के बाद हुए सर्वेक्षणों में हमले के लिए यहूदी इजरायली समर्थन और ईरान के प्रति महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के लिए व्यापक समर्थन दिखाया गया। अस्तित्व पर खतरे के क्षणों में, समाज एकजुट हो जाता है। यहां तक ​​कि नेतन्याहू के कट्टर आलोचक भी इस ऑपरेशन के पीछे खड़े थे।

लेकिन जब इज़राइल अपने अगले हमले पर बहस कर रहा है, तो ईरान के अंदर कुछ शांत हो रहा है: शासन का भीतर से धीमा होना, कमज़ोर होना।

यहीं पर शासन-परिवर्तन साहित्य महत्वपूर्ण है – भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि चेतावनी प्रणाली के रूप में। राजनीति विज्ञान में सर्वोत्तम पूर्वानुमान अनुसंधान किसी जादुई सूचकांक की तलाश नहीं करता है; यह अभिसरण तनाव फ्रैक्चर को दर्शाता है: राज्य शक्ति की विफलता, आर्थिक झटके जो दैनिक जीवन को बाधित करते हैं, वैधता का क्षरण, और उत्तराधिकार अनिश्चितता। संस्थाएं, सिर्फ कच्ची अर्थव्यवस्था नहीं, आकार की कमजोरी। और जब बुनियादी वस्तुएं पहुंच से बाहर हो जाती हैं, जब सेवाएं ध्वस्त हो जाती हैं और जब उत्तराधिकार एक खुला प्रश्न बन जाता है, तो शासन जोखिम की एक अलग श्रेणी में प्रवेश कर सकता है।

2025 के अंत तक, ईरान एक साथ कई तनाव फ्रैक्चर दिखा रहा था: मुद्रास्फीति और मुद्रा दबाव को दंडित करना; जल-और-ऊर्जा संकट इतना गंभीर है कि प्रमुख शहरों में संरक्षण उपायों को मजबूर करना पड़ा; उत्तराधिकार प्रणाली चुपचाप 86 वर्षीय सर्वोच्च नेता के प्रस्थान की तैयारी कर रही है; और एक समाज तेजी से शासन के जबरदस्ती प्रतीकों-विशेष रूप से अनिवार्य हिजाब को अस्वीकार करने को तैयार है। इनमें से कोई भी गिरावट की गारंटी नहीं देता। पूर्वानुमानित मॉडल पूर्वानुमान नहीं हैं। लेकिन साथ में, यह स्थिरता की तरह कम और बफ़र्स से बाहर चल रहे सिस्टम की तरह अधिक दिखता है।

सत्तावादी अस्तित्व का प्रश्न एक महत्वपूर्ण समस्या जोड़ता है: विरासत। संस्थागत निरंकुशताएँ अक्सर नेताओं से आगे निकल जाती हैं। लेकिन जो शासन व्यवस्थाएं व्यक्तिवादी शासन की ओर प्रवृत्त होती हैं – या जो अस्पष्ट विरासतों का सामना करती हैं – नेतृत्व परिवर्तन के क्षणों में नाजुक हो सकती हैं, जब केंद्र पकड़ नहीं बना सकता।

जो हमें इज़राइल की पसंद पर वापस लाता है – और वह सवाल जो किसी भी रणनीतिकार को परेशान करना चाहिए: यदि आंतरिक गतिशीलता ईरान को अंतिम परिवर्तन की ओर धकेल रही है, तो इजरायली हमले से उस प्रक्षेपवक्र पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

बाहरी हमले झंडे के चारों ओर एक रैली प्रभाव पैदा कर सकते हैं। नागरिक अस्थायी रूप से शिकायत पर राष्ट्रीय अस्तित्व को प्राथमिकता देते हैं; शासन को दमन तेज़ करने का बहाना मिल जाता है. यहां तक ​​कि जब व्यवस्था को बदनाम किया जाता है, तब भी कोई बाहरी हमला कहानी को “राष्ट्र बनाम दुश्मन” के रूप में नहीं बल्कि “जनता बनाम शासक” के रूप में वर्णित कर सकता है। और जब दुश्मन इज़राइल है – इस्लामी गणतंत्र की कहानी में एक बुनियादी प्रतिद्वंद्वी – तो पुनर्गठन राजनीतिक रूप से आसान है।

जून 2025 ही कोई सिद्धांत नहीं है. यह प्रमाण है. चाहे इजराइल ने कितना भी नुकसान पहुंचाया हो, शासन बच गया। तत्काल परिणाम गिरावट नहीं था; यह अनुकूलन था.

इसलिए इज़राइल को एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। फिर से हमला करें, और आप निकट भविष्य में इजरायली शहरों को धमकी देने की ईरान की क्षमता में देरी कर सकते हैं – जबकि शासन को अपनी कहानी को पुनः प्राप्त करने, अपने सुरक्षा तंत्र को मजबूत करने और युद्ध के बैनर तले आंतरिक गणना को निलंबित करने में मदद मिलेगी। पीछे हटें, और आप एक अल्पकालिक जोखिम लेंगे – घरेलू ईरानी दबावों को जारी रखने की अनुमति देते हुए, संभावित रूप से एक ऐसे भविष्य को तेज कर देंगे जिसमें मिसाइल खतरे को क्रेटरों से नहीं, बल्कि राजनीतिक परिवर्तन से पूरा किया जाएगा।

यह निष्क्रियता की दलील नहीं है. इजराइल की अपने नागरिकों की सुरक्षा करने की जिम्मेदारी है।’ लेकिन सुरक्षा को केवल क्रैश लॉन्चर में नहीं मापा जाता है। इसे इस बात से भी मापा जाता है कि क्या आपके कार्य उस प्रणाली को मजबूत या कमजोर करते हैं जो खतरा पैदा करती है – और क्या आप अपने समाज को सतत युद्ध के आधार पर जीने के लिए तैयार कर रहे हैं।

जो सबसे असहज प्रश्न की ओर ले जाता है: क्या 7 अक्टूबर के बाद से इज़राइल ने यह मानने की आदत विकसित कर ली है कि हर रणनीतिक समस्या का एक सैन्य समाधान होता है – क्योंकि सैन्य समाधान ही एकमात्र ऐसा समाधान है जो तत्काल स्पष्टता उत्पन्न करता है?

बम पहले और बाद में बनते हैं. कूटनीति अस्पष्टता पैदा करती है। आंतरिक परिवर्तन की प्रतीक्षा करना जुआ खेलने जैसा लगता है। लेकिन बार-बार हमला करना भी एक जुआ है – जिससे आपको अंततः स्थायी युद्ध को सामान्य करने और दुश्मन के जीवन को अनजाने में बढ़ाने के जोखिम से बचना चाहिए।

तो सवाल बस इतना है कि “क्या इज़रायल को ईरान पर हमला नहीं करना चाहिए?” यह है कि इज़राइल को कार्रवाई का एक अल्पकालिक, दोहराने योग्य तरीका चुनना चाहिए जिसे वह नियंत्रित कर सके – या दीर्घकालिक परिणामों के लिए स्थितियों को बचा सके जिन्हें वह नहीं कर सकता। और यदि ईरान का शासन वास्तव में कमजोर हो गया है – आर्थिक दबावों, पर्यावरणीय विफलताओं, विरासत की अनिश्चितता और एक ऐसे समाज के साथ जो अब अनुपालन नहीं करता है – तो क्या इज़राइल के अगले कदम से उस प्रणाली पर फिर से प्रहार करना चाहिए… या उस झटके से बचना चाहिए जो इसे एक साथ रखता है?

छह महीने बाद, इजरायली अधिकारियों ने फिर से चेतावनी दी कि उन्हें हमला करने की आवश्यकता हो सकती है – क्योंकि ईरान पुनर्निर्माण कर रहा था। और यही उस प्रश्न का मूल है जिसे इज़राइल को अब खुद से एक रणनीतिक बहस के रूप में नहीं बल्कि एक रणनीतिक बहस के रूप में पूछना चाहिए:

यदि तात्कालिक उद्देश्य “बैलिस्टिक मिसाइल खतरे को कम करना” है, तो जीत कैसी दिखती है? और यह इज़राइल को क्या करने के लिए प्रतिबद्ध करता है – बार-बार, और फिर से?

एक मिसाइल कार्यक्रम कोई एक रिएक्टर नहीं है। ये आपूर्ति श्रृंखलाओं, वितरित विनिर्माण, इंजीनियरिंग, मशीन टूल्स और आग के तहत सीखे गए कठिन सबक हैं। भले ही जून 2025 का हमला ईरान को काफी पीछे धकेल दे, मिशन का तर्क गोलाकार है: यदि ईरान पुनर्निर्माण कर सकता है, तो इज़राइल को फिर से हमला करने के लिए कहा जाएगा। देश स्थायी रखरखाव युद्ध के सिद्धांत की ओर मुड़ रहा है – “घास काटना”, अब क्षेत्रीय पैमाने पर – हर बार खुफिया संकेत मिलता है कि पुनरुत्थान हो रहा है।

यह अभी भी रक्षात्मक हो सकता है, यहां तक ​​कि आवश्यक भी। लेकिन यह लागतों के बारे में ईमानदारी की मांग करता है: आर्थिक तनाव, सामाजिक थकावट, गाजा और उत्तरी मोर्चे से राष्ट्रीय बैंडविड्थ का विचलन, गलत अनुमान का हमेशा मौजूद जोखिम, और आपातकालीन आंदोलनों की एक श्रृंखला में इजरायली जीवन का क्रमिक परिवर्तन। और यह दूसरी ईमानदारी की मांग करता है, पहली की तुलना में अधिक कठिन: मान्यता नहीं दी जाती है।

तो हाँ: अल्पकालिक सुरक्षा तर्क वास्तविक है। इस बात का एहसास इज़रायली जनता को प्रत्यक्ष रूप से होता दिख रहा है। जून अभियान के बाद हुए सर्वेक्षणों में हमले के लिए यहूदी इजरायली समर्थन और ईरान के प्रति महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के लिए व्यापक समर्थन दिखाया गया। अस्तित्व पर खतरे के क्षणों में, समाज एकजुट हो जाता है। यहां तक ​​कि नेतन्याहू के कट्टर आलोचक भी इस ऑपरेशन के पीछे खड़े थे।

लेकिन जब इज़राइल अपने अगले हमले पर बहस कर रहा है, तो ईरान के अंदर कुछ शांत हो रहा है: शासन का भीतर से धीमा होना, कमज़ोर होना।

यहीं पर शासन-परिवर्तन साहित्य महत्वपूर्ण है – भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि चेतावनी प्रणाली के रूप में। राजनीति विज्ञान में सर्वोत्तम पूर्वानुमान अनुसंधान किसी जादुई सूचकांक की तलाश नहीं करता है; यह अभिसरण तनाव फ्रैक्चर को दर्शाता है: राज्य शक्ति की विफलता, आर्थिक झटके जो दैनिक जीवन को बाधित करते हैं, वैधता का क्षरण, और उत्तराधिकार अनिश्चितता। संस्थाएं, सिर्फ कच्ची अर्थव्यवस्था नहीं, आकार की कमजोरी। और जब बुनियादी वस्तुएं पहुंच से बाहर हो जाती हैं, जब सेवाएं ध्वस्त हो जाती हैं और जब उत्तराधिकार एक खुला प्रश्न बन जाता है, तो शासन जोखिम की एक अलग श्रेणी में प्रवेश कर सकता है।

2025 के अंत तक, ईरान एक साथ कई तनाव फ्रैक्चर दिखा रहा था: मुद्रास्फीति और मुद्रा दबाव को दंडित करना; जल-और-ऊर्जा संकट इतना गंभीर है कि प्रमुख शहरों में संरक्षण उपायों को मजबूर करना पड़ा; उत्तराधिकार प्रणाली चुपचाप 86 वर्षीय सर्वोच्च नेता के प्रस्थान की तैयारी कर रही है; और एक समाज तेजी से शासन के जबरदस्ती प्रतीकों-विशेष रूप से अनिवार्य हिजाब को अस्वीकार करने को तैयार है। इनमें से कोई भी गिरावट की गारंटी नहीं देता। पूर्वानुमानित मॉडल पूर्वानुमान नहीं हैं। लेकिन साथ में, यह स्थिरता की तरह कम और बफ़र्स से बाहर चल रहे सिस्टम की तरह अधिक दिखता है।

सत्तावादी अस्तित्व का प्रश्न एक महत्वपूर्ण समस्या जोड़ता है: विरासत। संस्थागत निरंकुशताएँ अक्सर नेताओं से आगे निकल जाती हैं। लेकिन जो शासन व्यवस्थाएं व्यक्तिवादी शासन की ओर प्रवृत्त होती हैं – या जो अस्पष्ट विरासतों का सामना करती हैं – नेतृत्व परिवर्तन के क्षणों में नाजुक हो सकती हैं, जब केंद्र पकड़ नहीं बना सकता।

जो हमें इज़राइल की पसंद पर वापस लाता है – और वह सवाल जो किसी भी रणनीतिकार को परेशान करना चाहिए: यदि आंतरिक गतिशीलता ईरान को अंतिम परिवर्तन की ओर धकेल रही है, तो इजरायली हमले से उस प्रक्षेपवक्र पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

बाहरी हमले झंडे के चारों ओर एक रैली प्रभाव पैदा कर सकते हैं। नागरिक अस्थायी रूप से शिकायत पर राष्ट्रीय अस्तित्व को प्राथमिकता देते हैं; शासन को दमन तेज़ करने का बहाना मिल जाता है. यहां तक ​​कि जब व्यवस्था को बदनाम किया जाता है, तब भी कोई बाहरी हमला कहानी को “राष्ट्र बनाम दुश्मन” के रूप में नहीं बल्कि “जनता बनाम शासक” के रूप में वर्णित कर सकता है। और जब दुश्मन इज़राइल है – इस्लामी गणतंत्र की कहानी में एक बुनियादी प्रतिद्वंद्वी – तो पुनर्गठन राजनीतिक रूप से आसान है।

जून 2025 ही कोई सिद्धांत नहीं है. यह प्रमाण है. चाहे इजराइल ने कितना भी नुकसान पहुंचाया हो, शासन बच गया। तत्काल परिणाम गिरावट नहीं था; यह अनुकूलन था.

इसलिए इज़राइल को एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। फिर से हमला करें, और आप निकट भविष्य में इजरायली शहरों को धमकी देने की ईरान की क्षमता में देरी कर सकते हैं – जबकि शासन को अपनी कहानी को पुनः प्राप्त करने, अपने सुरक्षा तंत्र को मजबूत करने और युद्ध के बैनर तले आंतरिक गणना को निलंबित करने में मदद मिलेगी। पीछे हटें, और आप एक अल्पकालिक जोखिम लेंगे – घरेलू ईरानी दबावों को जारी रखने की अनुमति देते हुए, संभावित रूप से एक ऐसे भविष्य को तेज कर देंगे जिसमें मिसाइल खतरे को क्रेटरों से नहीं, बल्कि राजनीतिक परिवर्तन से पूरा किया जाएगा।

यह निष्क्रियता की दलील नहीं है. इजराइल की अपने नागरिकों की सुरक्षा करने की जिम्मेदारी है।’ लेकिन सुरक्षा को केवल क्रैश लॉन्चर में नहीं मापा जाता है। इसे इस बात से भी मापा जाता है कि क्या आपके कार्य उस प्रणाली को मजबूत या कमजोर करते हैं जो खतरा पैदा करती है – और क्या आप अपने समाज को सतत युद्ध के आधार पर जीने के लिए तैयार कर रहे हैं।

जो सबसे असहज प्रश्न की ओर ले जाता है: क्या 7 अक्टूबर के बाद से इज़राइल ने यह मानने की आदत विकसित कर ली है कि हर रणनीतिक समस्या का एक सैन्य समाधान होता है – क्योंकि सैन्य समाधान ही एकमात्र ऐसा समाधान है जो तत्काल स्पष्टता उत्पन्न करता है?

बम पहले और बाद में बनते हैं. कूटनीति अस्पष्टता पैदा करती है। आंतरिक परिवर्तन की प्रतीक्षा करना जुआ खेलने जैसा लगता है। लेकिन बार-बार हमला करना भी एक जुआ है – जिससे आपको अंततः स्थायी युद्ध को सामान्य करने और दुश्मन के जीवन को अनजाने में बढ़ाने के जोखिम से बचना चाहिए।

तो सवाल बस इतना है कि “क्या इज़रायल को ईरान पर हमला नहीं करना चाहिए?” यह है कि इज़राइल को कार्रवाई का एक अल्पकालिक, दोहराने योग्य तरीका चुनना चाहिए जिसे वह नियंत्रित कर सके – या दीर्घकालिक परिणामों के लिए स्थितियों को बचा सके जिन्हें वह नहीं कर सकता। और यदि ईरान का शासन वास्तव में कमजोर हो गया है – आर्थिक दबावों, पर्यावरणीय विफलताओं, विरासत की अनिश्चितता और एक ऐसे समाज के साथ जो अब अनुपालन नहीं करता है – तो क्या इज़राइल के अगले कदम से उस प्रणाली पर फिर से प्रहार करना चाहिए… या उस झटके से बचना चाहिए जो इसे एक साथ रखता है?

छह महीने बाद, इजरायली अधिकारियों ने फिर से चेतावनी दी कि उन्हें हमला करने की आवश्यकता हो सकती है – क्योंकि ईरान पुनर्निर्माण कर रहा था। और यही उस प्रश्न का मूल है जिसे इज़राइल को अब खुद से एक रणनीतिक बहस के रूप में नहीं बल्कि एक रणनीतिक बहस के रूप में पूछना चाहिए:

यदि तात्कालिक उद्देश्य “बैलिस्टिक मिसाइल खतरे को कम करना” है, तो जीत कैसी दिखती है? और यह इज़राइल को क्या करने के लिए प्रतिबद्ध करता है – बार-बार, और फिर से?

एक मिसाइल कार्यक्रम कोई एक रिएक्टर नहीं है। ये आपूर्ति श्रृंखलाओं, वितरित विनिर्माण, इंजीनियरिंग, मशीन टूल्स और आग के तहत सीखे गए कठिन सबक हैं। भले ही जून 2025 का हमला ईरान को काफी पीछे धकेल दे, मिशन का तर्क गोलाकार है: यदि ईरान पुनर्निर्माण कर सकता है, तो इज़राइल को फिर से हमला करने के लिए कहा जाएगा। देश स्थायी रखरखाव युद्ध के सिद्धांत की ओर मुड़ रहा है – “घास काटना”, अब क्षेत्रीय पैमाने पर – हर बार खुफिया संकेत मिलता है कि पुनरुत्थान हो रहा है।

यह अभी भी रक्षात्मक हो सकता है, यहां तक ​​कि आवश्यक भी। लेकिन यह लागतों के बारे में ईमानदारी की मांग करता है: आर्थिक तनाव, सामाजिक थकावट, गाजा और उत्तरी मोर्चे से राष्ट्रीय बैंडविड्थ का विचलन, गलत अनुमान का हमेशा मौजूद जोखिम, और आपातकालीन आंदोलनों की एक श्रृंखला में इजरायली जीवन का क्रमिक परिवर्तन। और यह दूसरी ईमानदारी की मांग करता है, पहली की तुलना में अधिक कठिन: मान्यता नहीं दी जाती है।

तो हाँ: अल्पकालिक सुरक्षा तर्क वास्तविक है। इस बात का एहसास इज़रायली जनता को प्रत्यक्ष रूप से होता दिख रहा है। जून अभियान के बाद हुए सर्वेक्षणों में हमले के लिए यहूदी इजरायली समर्थन और ईरान के प्रति महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के लिए व्यापक समर्थन दिखाया गया। अस्तित्व पर खतरे के क्षणों में, समाज एकजुट हो जाता है। यहां तक ​​कि नेतन्याहू के कट्टर आलोचक भी इस ऑपरेशन के पीछे खड़े थे।

लेकिन जब इज़राइल अपने अगले हमले पर बहस कर रहा है, तो ईरान के अंदर कुछ शांत हो रहा है: शासन का भीतर से धीमा होना, कमज़ोर होना।

यहीं पर शासन-परिवर्तन साहित्य महत्वपूर्ण है – भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि चेतावनी प्रणाली के रूप में। राजनीति विज्ञान में सर्वोत्तम पूर्वानुमान अनुसंधान किसी जादुई सूचकांक की तलाश नहीं करता है; यह अभिसरण तनाव फ्रैक्चर को दर्शाता है: राज्य शक्ति की विफलता, आर्थिक झटके जो दैनिक जीवन को बाधित करते हैं, वैधता का क्षरण, और उत्तराधिकार अनिश्चितता। संस्थाएं, सिर्फ कच्ची अर्थव्यवस्था नहीं, आकार की कमजोरी। और जब बुनियादी वस्तुएं पहुंच से बाहर हो जाती हैं, जब सेवाएं ध्वस्त हो जाती हैं और जब उत्तराधिकार एक खुला प्रश्न बन जाता है, तो शासन जोखिम की एक अलग श्रेणी में प्रवेश कर सकता है।

2025 के अंत तक, ईरान एक साथ कई तनाव फ्रैक्चर दिखा रहा था: मुद्रास्फीति और मुद्रा दबाव को दंडित करना; जल-और-ऊर्जा संकट इतना गंभीर है कि प्रमुख शहरों में संरक्षण उपायों को मजबूर करना पड़ा; उत्तराधिकार प्रणाली चुपचाप 86 वर्षीय सर्वोच्च नेता के प्रस्थान की तैयारी कर रही है; और एक समाज तेजी से शासन के जबरदस्ती प्रतीकों-विशेष रूप से अनिवार्य हिजाब को अस्वीकार करने को तैयार है। इनमें से कोई भी गिरावट की गारंटी नहीं देता। पूर्वानुमानित मॉडल पूर्वानुमान नहीं हैं। लेकिन साथ में, यह स्थिरता की तरह कम और बफ़र्स से बाहर चल रहे सिस्टम की तरह अधिक दिखता है।

सत्तावादी अस्तित्व का प्रश्न एक महत्वपूर्ण समस्या जोड़ता है: विरासत। संस्थागत निरंकुशताएँ अक्सर नेताओं से आगे निकल जाती हैं। लेकिन जो शासन व्यवस्थाएं व्यक्तिवादी शासन की ओर प्रवृत्त होती हैं – या जो अस्पष्ट विरासतों का सामना करती हैं – नेतृत्व परिवर्तन के क्षणों में नाजुक हो सकती हैं, जब केंद्र पकड़ नहीं बना सकता।

जो हमें इज़राइल की पसंद पर वापस लाता है – और वह सवाल जो किसी भी रणनीतिकार को परेशान करना चाहिए: यदि आंतरिक गतिशीलता ईरान को अंतिम परिवर्तन की ओर धकेल रही है, तो इजरायली हमले से उस प्रक्षेपवक्र पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

बाहरी हमले झंडे के चारों ओर एक रैली प्रभाव पैदा कर सकते हैं। नागरिक अस्थायी रूप से शिकायत पर राष्ट्रीय अस्तित्व को प्राथमिकता देते हैं; शासन को दमन तेज़ करने का बहाना मिल जाता है. यहां तक ​​कि जब सिस्टम को बदनाम किया जाता है, तब भी बाहरी हमले कहानी को “राष्ट्र बनाम दुश्मन” के रूप में नहीं बल्कि “जनता बनाम शासक” के रूप में पेश कर सकते हैं। और जब दुश्मन इज़राइल है – इस्लामी गणतंत्र की कहानी में एक बुनियादी प्रतिद्वंद्वी – तो पुनर्गठन राजनीतिक रूप से आसान है।

जून 2025 ही कोई सिद्धांत नहीं है. यह प्रमाण है. चाहे इजराइल ने कितना भी नुकसान पहुंचाया हो, शासन बच गया। तत्काल परिणाम गिरावट नहीं था; यह अनुकूलन था.

इसलिए इज़राइल को एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। फिर से हमला करें, और आप निकट भविष्य में इजरायली शहरों को धमकी देने की ईरान की क्षमता में देरी कर सकते हैं – जबकि शासन को अपनी कहानी को पुनः प्राप्त करने, अपने सुरक्षा तंत्र को मजबूत करने और युद्ध के बैनर तले आंतरिक गणना को निलंबित करने में मदद मिलेगी। पीछे हटें, और आप एक अल्पकालिक जोखिम लेंगे – घरेलू ईरानी दबावों को जारी रखने की अनुमति देते हुए, संभावित रूप से एक ऐसे भविष्य को तेज कर देंगे जिसमें मिसाइल खतरे को क्रेटरों से नहीं, बल्कि राजनीतिक परिवर्तन से पूरा किया जाएगा।

यह निष्क्रियता की दलील नहीं है. इजराइल की अपने नागरिकों की सुरक्षा करने की जिम्मेदारी है।’ लेकिन सुरक्षा को केवल क्रैश लॉन्चर में नहीं मापा जाता है। इसे इस बात से भी मापा जाता है कि क्या आपके कार्य उस प्रणाली को मजबूत या कमजोर करते हैं जो खतरा पैदा करती है – और क्या आप अपने समाज को सतत युद्ध के आधार पर जीने के लिए तैयार कर रहे हैं।

जो सबसे असहज प्रश्न की ओर ले जाता है: क्या 7 अक्टूबर के बाद से इज़राइल ने यह मानने की आदत विकसित कर ली है कि हर रणनीतिक समस्या का एक सैन्य समाधान होता है – क्योंकि सैन्य समाधान ही एकमात्र ऐसा समाधान है जो तत्काल स्पष्टता उत्पन्न करता है?

बम पहले और बाद में बनते हैं. कूटनीति अस्पष्टता पैदा करती है। आंतरिक परिवर्तन की प्रतीक्षा करना जुआ खेलने जैसा लगता है। लेकिन बार-बार हमला करना भी एक जुआ है – जिससे आपको अंततः स्थायी युद्ध को सामान्य करने और दुश्मन के जीवन को अनजाने में बढ़ाने के जोखिम से बचना चाहिए।

तो सवाल बस इतना है कि “क्या इज़रायल को ईरान पर हमला नहीं करना चाहिए?” यह है कि इज़राइल को कार्रवाई का एक अल्पकालिक, दोहराने योग्य तरीका चुनना चाहिए जिसे वह नियंत्रित कर सके – या दीर्घकालिक परिणामों के लिए स्थितियों को बचा सके जिन्हें वह नहीं कर सकता। और यदि ईरान का शासन वास्तव में कमजोर हो गया है – आर्थिक दबावों, पर्यावरणीय विफलताओं, विरासत की अनिश्चितता और एक ऐसे समाज के साथ जो अब अनुपालन नहीं करता है – तो क्या इज़राइल के अगले कदम से उस प्रणाली पर फिर से प्रहार करना चाहिए… या उस झटके से बचना चाहिए जो इसे एक साथ रखता है?

छह महीने बाद, इजरायली अधिकारियों ने फिर से चेतावनी दी कि उन्हें हमला करने की आवश्यकता हो सकती है – क्योंकि ईरान पुनर्निर्माण कर रहा था। और यही उस प्रश्न का मूल है जिसे इज़राइल को अब खुद से एक रणनीतिक बहस के रूप में नहीं बल्कि एक रणनीतिक बहस के रूप में पूछना चाहिए:

यदि तात्कालिक उद्देश्य “बैलिस्टिक मिसाइल खतरे को कम करना” है, तो जीत कैसी दिखती है? और यह इज़राइल को क्या करने के लिए प्रतिबद्ध करता है – बार-बार, और फिर से?

एक मिसाइल कार्यक्रम कोई एक रिएक्टर नहीं है। ये आपूर्ति श्रृंखलाओं, वितरित विनिर्माण, इंजीनियरिंग, मशीन टूल्स और आग के तहत सीखे गए कठिन सबक हैं। भले ही जून 2025 का हमला ईरान को काफी पीछे धकेल दे, मिशन का तर्क गोलाकार है: यदि ईरान पुनर्निर्माण कर सकता है, तो इज़राइल को फिर से हमला करने के लिए कहा जाएगा। देश स्थायी रखरखाव युद्ध के सिद्धांत की ओर मुड़ रहा है – “घास काटना”, अब क्षेत्रीय पैमाने पर – हर बार खुफिया संकेत मिलता है कि पुनरुत्थान हो रहा है।

यह अभी भी रक्षात्मक हो सकता है, यहां तक ​​कि आवश्यक भी। लेकिन यह लागतों के बारे में ईमानदारी की मांग करता है: आर्थिक तनाव, सामाजिक थकावट, गाजा और उत्तरी मोर्चे से राष्ट्रीय बैंडविड्थ का विचलन, गलत अनुमान का हमेशा मौजूद जोखिम, और आपातकालीन आंदोलनों की एक श्रृंखला में इजरायली जीवन का क्रमिक परिवर्तन। और यह दूसरी ईमानदारी की मांग करता है, पहली की तुलना में अधिक कठिन: मान्यता नहीं दी जाती है।

तो हाँ: अल्पकालिक सुरक्षा तर्क वास्तविक है। इस बात का एहसास इज़रायली जनता को प्रत्यक्ष रूप से होता दिख रहा है। जून अभियान के बाद हुए सर्वेक्षणों में हमले के लिए यहूदी इजरायली समर्थन और ईरान के प्रति महत्वाकांक्षी लक्ष्यों के लिए व्यापक समर्थन दिखाया गया। अस्तित्व पर खतरे के क्षणों में, समाज एकजुट हो जाता है। यहां तक ​​कि नेतन्याहू के कट्टर आलोचक भी इस ऑपरेशन के पीछे खड़े थे।

लेकिन जब इज़राइल अपने अगले हमले पर बहस कर रहा है, तो ईरान के अंदर कुछ शांत हो रहा है: शासन का भीतर से धीमा होना, कमज़ोर होना।

यहीं पर शासन-परिवर्तन साहित्य महत्वपूर्ण है – भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि चेतावनी प्रणाली के रूप में। राजनीति विज्ञान में सर्वोत्तम पूर्वानुमान अनुसंधान किसी जादुई सूचकांक की तलाश नहीं करता है; यह अभिसरण तनाव फ्रैक्चर को दर्शाता है: राज्य शक्ति की विफलता, आर्थिक झटके जो दैनिक जीवन को बाधित करते हैं, वैधता का क्षरण, और उत्तराधिकार अनिश्चितता। संस्थाएं, सिर्फ कच्ची अर्थव्यवस्था नहीं, आकार की कमजोरी। और जब बुनियादी वस्तुएं पहुंच से बाहर हो जाती हैं, जब सेवाएं ध्वस्त हो जाती हैं और जब उत्तराधिकार एक खुला प्रश्न बन जाता है, तो शासन जोखिम की एक अलग श्रेणी में प्रवेश कर सकता है।

2025 के अंत तक, ईरान एक साथ कई तनाव फ्रैक्चर दिखा रहा था: मुद्रास्फीति और मुद्रा दबाव को दंडित करना; जल-और-ऊर्जा संकट इतना गंभीर है कि प्रमुख शहरों में संरक्षण उपायों को मजबूर करना पड़ा; उत्तराधिकार प्रणाली चुपचाप 86 वर्षीय सर्वोच्च नेता के प्रस्थान की तैयारी कर रही है; और एक समाज तेजी से शासन के जबरदस्ती प्रतीकों-विशेष रूप से अनिवार्य हिजाब को अस्वीकार करने को तैयार है। इनमें से कोई भी गिरावट की गारंटी नहीं देता। पूर्वानुमानित मॉडल पूर्वानुमान नहीं हैं। लेकिन साथ में, यह स्थिरता की तरह कम और बफ़र्स से बाहर चल रहे सिस्टम की तरह अधिक दिखता है।

सत्तावादी अस्तित्व का प्रश्न एक महत्वपूर्ण समस्या जोड़ता है: विरासत। संस्थागत निरंकुशताएँ अक्सर नेताओं से आगे निकल जाती हैं। लेकिन जो शासन व्यवस्थाएं व्यक्तिवादी शासन की ओर प्रवृत्त होती हैं – या जो अस्पष्ट विरासतों का सामना करती हैं – नेतृत्व परिवर्तन के क्षणों में नाजुक हो सकती हैं, जब केंद्र पकड़ नहीं बना सकता।

जो हमें इज़राइल की पसंद पर वापस लाता है – और वह सवाल जो किसी भी रणनीतिकार को परेशान करना चाहिए: यदि आंतरिक गतिशीलता ईरान को अंतिम परिवर्तन की ओर धकेल रही है, तो इजरायली हमले से उस प्रक्षेपवक्र पर क्या प्रभाव पड़ेगा?

बाहरी हमले झंडे के चारों ओर एक रैली प्रभाव पैदा कर सकते हैं। नागरिक अस्थायी रूप से शिकायत पर राष्ट्रीय अस्तित्व को प्राथमिकता देते हैं; शासन को दमन तेज़ करने का बहाना मिल जाता है. यहां तक ​​कि जब व्यवस्था को बदनाम किया जाता है, तब भी कोई बाहरी हमला कहानी को “राष्ट्र बनाम दुश्मन” के रूप में नहीं बल्कि “जनता बनाम शासक” के रूप में वर्णित कर सकता है। और जब दुश्मन इज़राइल है – इस्लामी गणतंत्र की कहानी में एक बुनियादी प्रतिद्वंद्वी – तो पुनर्गठन राजनीतिक रूप से आसान है।

जून 2025 ही कोई सिद्धांत नहीं है. यह प्रमाण है. चाहे इजराइल ने कितना भी नुकसान पहुंचाया हो, शासन बच गया। तत्काल परिणाम गिरावट नहीं था; यह अनुकूलन था.

इसलिए इज़राइल को एक विरोधाभास का सामना करना पड़ता है। फिर से हमला करें, और आप निकट भविष्य में इजरायली शहरों को धमकी देने की ईरान की क्षमता में देरी कर सकते हैं – जबकि शासन को अपनी कहानी को पुनः प्राप्त करने, अपने सुरक्षा तंत्र को मजबूत करने और युद्ध के बैनर तले आंतरिक गणना को निलंबित करने में मदद मिलेगी। पीछे हटें, और आप एक अल्पकालिक जोखिम लेंगे – घरेलू ईरानी दबावों को जारी रखने की अनुमति देते हुए, संभावित रूप से एक ऐसे भविष्य को तेज कर देंगे जिसमें मिसाइल खतरे को क्रेटरों से नहीं, बल्कि राजनीतिक परिवर्तन से पूरा किया जाएगा।

यह निष्क्रियता की दलील नहीं है. इजराइल की अपने नागरिकों की सुरक्षा करने की जिम्मेदारी है।’ लेकिन सुरक्षा को केवल क्रैश लॉन्चर में नहीं मापा जाता है। इसे इस बात से भी मापा जाता है कि क्या आपके कार्य उस प्रणाली को मजबूत या कमजोर करते हैं जो खतरा पैदा करती है – और क्या आप अपने समाज को सतत युद्ध के आधार पर जीने के लिए तैयार कर रहे हैं।

जो सबसे असहज प्रश्न की ओर ले जाता है: क्या 7 अक्टूबर के बाद से इज़राइल ने यह मानने की आदत विकसित कर ली है कि हर रणनीतिक समस्या का एक सैन्य समाधान होता है – क्योंकि सैन्य समाधान ही एकमात्र ऐसा समाधान है जो तत्काल स्पष्टता उत्पन्न करता है?

बम पहले और बाद में बनते हैं. कूटनीति अस्पष्टता पैदा करती है। आंतरिक परिवर्तन की प्रतीक्षा करना जुआ खेलने जैसा लगता है। लेकिन बार-बार हमला करना भी एक जुआ है – जिससे आपको अंततः स्थायी युद्ध को सामान्य करने और दुश्मन के जीवन को अनजाने में बढ़ाने के जोखिम से बचना चाहिए।

तो सवाल बस इतना है कि “क्या इज़रायल को ईरान पर हमला नहीं करना चाहिए?” यह है कि इज़राइल को कार्रवाई का एक अल्पकालिक, दोहराने योग्य तरीका चुनना चाहिए जिसे वह नियंत्रित कर सके – या दीर्घकालिक परिणामों के लिए स्थितियों को बचा सके जिन्हें वह नहीं कर सकता। और यदि ईरान का शासन वास्तव में कमजोर हो गया है – आर्थिक दबावों, पर्यावरणीय विफलताओं, विरासत की अनिश्चितता और एक ऐसे समाज के साथ जो अब अनुपालन नहीं करता है – तो क्या इज़राइल के अगले कदम से उस प्रणाली पर फिर से प्रहार करना चाहिए… या उस झटके से बचना चाहिए जो इसे एक साथ रखता है?